|
|
 |
Взгляд на феномен Глобальной Сети
Елашкина Анна (elashkina@noolab.ru), 12.08.2008
Содержание
1. ВступлениеМне всегда нравилось читать и писать тексты, выполненные в строгой академической манере, без использования слова "Я". Однако, я считаю, что сегодня стоит говорить о собственном взгляде на феномен Интернета. Этот текст следует понимать как личную версию.
Человечество наблюдает созданный им самим феномен Глобальной Информационной Сети. Разные люди и разные сообщества пытаются использовать весь арсенал накопленных знаний эпох для исследований феномена. С детской решимостью люди стараются дотянуться до психологических, социальных, политических, методологических, философских и прочих аспектов Сети. Однако, ни общая модель системы, ни какие-либо внятные предпосылки ее создания пока не стали фактом Знания.
По большому счету каждый человек пока что стоит в одиночестве перед коллективным творением Человека и пытается построить свою личную модель этого глобального явления. Мне кажется, что о развернутых корпоративных исследованиях Интернета (по крайней мере в России) говорить пока не приходится. Я бы для начала выбрала приоритетным направлением обзор наблюдаемых фактов. Начать же такую работу невозможно без личной практики в сети.
Искренне полагаю, что помощь в ситуациях большой неопределенности, когда системные связи не выявлены, можно найти в ощущении Гармонии и Красоты. Я думаю и надеюсь, что эти сущности меньше, чем остальные, изменятся при переходе Человечества к эпохе сетевых информационных технологий. Посмотрим, скоро ли возникнет (естественным путем или в сочетании с проектированием) какая-то колея из разных мнений. А может быть появится новый гений, который сумеет по-новому осмыслить феномен Сети, подобно гениям древности.
2. Интернет - пространство РазработчиковМогу высказать предположение, что всю свою жизнь каждый человек встречается с разработками других людей. Некоторые явления общественной жизни не принято рассматривать как разработку и видеть за ней Разработчика и заложенные им нормы деятельности. Например, обычно я не помню о том, что система общего образования разработана Каменским в 17 веке, а законодательство России разрабатывается конкретными людьми прямо сейчас. Есть области жизни, где присутствие других людей как Разработчиков крайне мало, например, пикник на природе.
Интернет - это специфическая область, где присутствие Разработчика (сайтов, инфраструктуры, программного обеспечения, "железа", дизайна и пр.) явно видно для посетителей. Сами Разработчики тоже присутствуют в сети и используют ее как свое собственное, обжитое ими пространство. Это пространство не принадлежит на сегодня ни педагогам, ни политикам, ни психологам. Для того, чтобы обжиться в пространстве Интернета, гуманитарии должны идти на контакт (лучше всего на со-проектирование) с Разработчиками. Примерами неудачного контакта могут служить "дохлые" сайты, представляющие вполне успешные в реальном мире сообщества или организации. Очень часто сайты заказываются веб-мастеру без тщательной проработки взаимосвязи норма из реальной жизни с нормами, уже появившимися в сети. Результат - не адекватное и не системное представление образа в сети.
Интересно, что в этом вроде бы свободном пространстве невозможно придумать и сделать все, что угодно (как думают некоторые новички сетевого мира). Сделать можно ровно столько, сколько позволяют программное обеспечение, средства защиты информации, каналы связи, правила коммуникативных площадок, структуры баз данных и т.п., созданные технарями. Насколько я знаю, только те, кто плотно входит в контакт с ними, кто фактически проникает в их сообщество (изменяясь сам и изменяя существующее сообщество разработчиков), начинают успешно двигаться в сетевом пространстве.
Удивляет уверенность некоторых очень умных людей в том, что однажды они соберутся, все системно осмыслят и войдут в пространство информационных технологий, если на как победители, то уж точно как равные. Впечатление о том, что места хватит всем, что можно присмотреться со стороны и прийти потом,- ложное. Даже в тех областях, где не будет явного присутствия прямых более опытных конкурентов - будут внедренные сетью нормы, стандарты, форматы, языки, не всегда удобные для новичков!
Если фирме-разработчику софта не близка методология, у нее никогда не будет интерфейсов с языком схем, привычным методологическому сообществу. Даже если технически это возможно. Будут, например, блок-схемы более понятные и разработчикам и простому пользователю.
Те сообщества, которые пользуются адекватным Сети языком, окажутся в более удобной ситуации. Они легко будут использовать Сети как средство. Им не придется втискивать в неудобный формат стандарты своей коммуникации и работы с информацией.
Разработчики в Сети - сами первые конкуренты для всех остальных сообществ.
По долгу службы я занимаюсь базами данных и разработкой контекстного поиска в сети. Вопросы о логике работы БД, о заложенной интеллектуальной модели, о том, что считать базой знаний, для меня актуальны. Интеллектуальная модель, заложенная в БД задает формат упаковки информации о реальном мире. После такой упаковки информация становится адаптирована именно к тому типу мышления, в котором построена модель базы данных. Эта тема для отдельной статьи, и я ограничусь только несколькими тезисами. Пользователю невероятно трудно решать задачи с помощью БД, если она настроена на мыслительный аппарат, не адекватный для его практики и его мыслительных операций. Например, с помощью БД, где вся информация о персонах упакована в таблицы, трудно провести позиционный или ролевой анализ ситуации. Забавное занятие - ну никак эти столбцы и строчки напрямую не запихиваются в фигурки позиций. Для серьезных задач аналитики (например, региональной) придется пользоваться большим объемом информации, содержащейся в базе данных. Есть, конечно, стандартный выход - посадить рядом с базой данных еще отдел людей, которые все это будут перелопачивать из БД в нужный формат. Именно так сейчас и поступают в разных организациях, полагая, в конечном счете, Интернет и базы данных очередной проблемой, а не ресурсом. Такая вот "малая механизация". А вот для задач Разработчиков (анализ рынка программ, объяснение устройства очередной железки и т.п.) этот формат вполне пригоден.
Я полагаю, что первые, кто должен стремиться войти в мир Интернета не случайно и не на правах бедных родственников - это инженеры, разработчики реального мира. Именно для коммуникации представителей такого рода профессий Интернет сегодня наиболее приспособлен. Говоря "высоким стилем", Разработчики сетевого пространства сегодня оперируют по большей части тем же категориальным аппаратом, что и инженерно-научное сообщество реального пространства. Грех этим не воспользоваться!
Сообщество Разработчиков вполне удобно чувствует себя в созданной ими же Сети, причем именно как сообщество. Вопросы сетевой со-организации для разного рода задач (от обсуждения проблемы до разработки сложного проекта) они решают, насколько я знаю, естественным для себя путем. Не имея ни определенной теории организации, ни четкого правового представления, они, тем не менее, это делают и накапливают опыт. Кто будет всматриваться в нарождающиеся на наших глазах нормы? Эти нормы нельзя назвать ни естественно образовавшимися, ни искусственно спроектированными в полной мере. Кто будет выявлять закономерности, удачные инварианты из этого опыта? У меня такое впечатление, что сами Разработчики пока такой задачи не ставят. Они работают скорее с феноменологией. Например, одна из норм получения знаний в сети - сетевые конференции. Там почти наверняка найдется участник, готовый ответить на вопрос "А как это делается?". По некоторым оценкам - это наиболее частый вид вопросов в коммуникации Разработчиков. Вопрос может быть как про способ взлома пароля, так и про способ обмена документацией и поддержке версий при сетевой разработке программы. Общение такого рода не имеет ни языковых, ни территориальных границ. Удачный опыт, полученный в одном конце Земли, через несколько дней становится достоянием всей Сети. Какие инвариантные базовые процессы при этом начинают формироваться? Да кто его знает! Но эти, пока еще не поименованные, процессы впечатляют, захватывают дух ощущением дополнительных степеней свободы. Надо, конечно, еще знать, куда ее употребить. А может у Разработчиков в сети и поучиться?
3. Интернет - пространство интерфейсовКогда я сижу за компьютером и вижу "окна", я периодически говорю себе: "Вот таким оконным образом построена Картина Мира у одного из основных разработчиков Microsoft!". Часть моей Картины Мира теперь построена примерно также. Хотя, не очень-то и хотелось: Я пока что еще помню, что бывают и другие средства упорядочения информации (например, графы, схемы, системные карты), кроме окон и деревьев. А вот люди лет на 10 младше меня, да еще без технического или научного образования, уже отформатированы тем, что предлагает компьютер.
Интерфейсы программ во многом определяются мышлением Разработчика, отразившемся в логике работы программы. Логика базы данных отражается в интерфейсе и в логике операций при работе с ней). Это не может не влиять на логику Мышления пользователя. Даже после того, как компьютер отключен! Сидя перед экраном, человек имеет дело с достаточно тонкими сущностями своего сознания, и такая мощная подстройка не может не оказать влияния. Я сама ловила себя на попытке продолжать "думать окнами" и "ключевыми словами" после долгого сидения за компьютером.
Возможно, я преувеличиваю. Однако, проходя бесконечное число раз по окнам своего компьютера и по ветвям сети, например, чтобы получить представление об интересующем объекте, я только все дальше ухожу от него. Объект "просочился" между бесконечными цепочками "деревьев" из окон, большая часть которых связана случайным или, во всяком случае, не системным образом. Оконно-деревянная система не помогает мне представить объект одновременно с разных граней, как граф системно-связанных тем. Несколько преувеличивая, могу сказать, что часто образ объекта так и остается в памяти как несколько разрозненных окон, бесконечный процесс их открытия, свертки и закрытия, а также десяток ключевых слов для поисковых систем.
Радует то, что новое поколение программных и сетевых разработок постепенно переходит к новым, более "живым", представлениям информации. И базы данных с многоаспектным динамическим описанием объектов и новыми интерфейсами уже на подходе, - этим занимается много компаний (и не откажу себе в удовольствии заметить: в том числе и та, в которой я работаю).
Для пользователя все программы (сложные и простые, глупые и "продвинутые") выглядят только как интерфейс. Он может быть удобным или нет, привычным или дающим новые возможности, притягательным или отталкивающим, научно обоснованным или интуитивным. Фирмы-разработчики программного обеспечения знают, что почти всегда пользователь выбирает не более продвинутый продукт, а более красиво упакованный. Как и везде! Поэтому дизайнеры - одни из самых высоко оплачиваемых сотрудников.
Кроме логики работы, в интерфейсах прошиты определенные слова, которые находятся перед глазами несколько часов в день. Именно эти слова и начинают казаться единственно верными по смыслу и по стилю. Я столкнулась с этим, когда пыталась продумать надписи на кнопках и в комментариях для программных продуктов нашей фирмы. Вот тогда я и поняла, как глубоко проникла в мое сознание эта, действительно удобная (но не единственная ведь!) норма речи в компьютере. О ее литературных, стилистических, психологических и прочих гуманитарных аспектах пусть судят специалисты в этих областях.
Какие типы Мышления и какие культурные нормы будут поддерживать интерфейсы ближайшего будущего? Могут ли какие-либо идеальные сущности быть перенесены в Сеть без изменения? Кто и как будет их адаптировать для конкретных программно-технических разработок? И так ли все плохо с типом Мышления у программистов, как про это очень часто говорят гуманитарии?
4. Интернет - пространство глобальности и уникальностиОдна из самых сложных и парадоксальных тем в обсуждении сети.
Сеть дает потенциальную возможность человеку быть услышанным (в пределе) всем Миром. И одновременно потенциальную возможность не быть замеченным никем, кроме нескольких друзей, которые по личному приглашению пару раз посетят сайт.
В сети, где нет определенных жестких границ, актуализируется вопрос - как адекватно представить себя и как найти единомышленников. Как мы теперь будем узнавать друг друга? Как будет организовываться Встреча?
Какова топология пространства Интернет? Какие объекты и субъекты появляются, и в какие процессы они включаются? Без представления о топологии трудно сказать: могу ли я быть виден многим, или я стою на отшибе, и до меня никогда не доберется внимание сетевой аудитории. Станет ли мой образ аттрактором потоков посетителей? Меня, честно говоря, не совсем устраивает такое простое измерение, как количество посещений. Мне кажется должны возникнуть и какие-то другие меры "мощности" в глобальной сети. С появлением Интернете денег понятие "мощности", конечно, меняется. Но и это еще не всё. Возможные меры и эталоны стоимости в сети - очень интересная тема, но выходит за рамки моей статьи. Она упомянута мной как имеющая отношение к топологии и к процессам Глобальной Сети.
Как будут формироваться "магистрали" и "тропинки" в новом пространстве. Какие закономерности будут формироваться? Возможно ли, что все пространство Интернет уже близко к "тепловой смерти" - полному хаосу из мелких информационных кусков. Способны ли существующие поисковые системы, каталоги и базы данных или следующее их поколение сформировать области Знания из "сетевой информационной помойки"?
Входя в Глобальную Сеть, можно почувствовать себя гораздо менее ассоциированным с чем-либо и поэтому гораздо более индивидуальным. Человек как бы сходит с привычных орбит реальной жизни. Больше всего в этом аспекте меня интересуют перспективы образования. "Индивидуальная траектория развития" - это брэнд для образовательных технологий в Глобальной Сети. Конечно, в сети пока еще недостаточно представлены подходящие коммуникативные площадки и другие базовые средства (навигаторы, хранилища данных, поисковые системы, и т.п.) для выстраивания своей траектории. Однако анализ представленных в сети разрабатываемых проектов показывает, что в эту сторону двигается толпа разработчиков. Значит - будет.
Сеть глобально влияет еще на один важный аспект деятельности - на возникновение новых практик. Никогда не пересекавшиеся раньше предметные области могут встретиться в сети в одном проекте или просто в одной коммуникации. Такие встречи становятся все более частыми, поскольку в сети это сделать намного удобнее, чем в реальном мире. Сочетания представителей разных практик (да и разных культур) становятся очень разнообразными, втягивая все больше людей с различными актуальными задачами. Каждая встреча во многом уникальна, на каждой (в зависимости от состава и контекста) стихийно рождаются новые нормы, пока никак не технологизируемые. Возможно, на таких экзотических для реального пространства встречах начинают формироваться новые практики.
5. Интернет - пространство, требующее хранилищ знаний и коммуникативных площадок нового типаВ сети начали появляться коммуникативные площадки, на которых можно создавать ситуации проектирования или задачные ситуации на уроках. Коммуникация на таких площадках кардинально отличается от электронной переписки. Можно, конечно, считать эпистолярный жанр электронной переписки и чатов коммуникацией, однако я сильно сомневаюсь, что так можно построить коллективную распределенную деятельность.
Думаю (да я с этим уже и экспериментировала), что на смену привычной переписке приходят особые "кентавр-системы". В таких системах нормы одной деятельности органично (с новым средством) начинают использоваться в другой деятельности. Например, нормы оперирования с вещами применяются в оперировании со знаками. Если при этом в коммуникации могут участвовать несколько человек, имеются средства управления коммуникацией и возможность сохранять информацию о различных "встречах в сети" в базах данных, то это будет сильным шагом в сторону наполнения сети энергией реальной деятельности.
С того момента, когда в сети появятся настоящие семантические базы знаний, Интернет станет действительно мощным отражением реального мира. Главный критерий базы знаний - она должна менять свое состояние от любого внешнего воздействия. Например, от запроса пользователя. Все воздействия оставляют в ней след. Вернуться в предыдущее состояние система уже не может. Любой человек, присутствующий в сети, начнет (желая того, или нет) постепенно отпечатывать свой образ в работающих базах знаний. Такие базы знаний можно смело назвать самообучающимися (если они накапливают и обобщают следы воздействий)
Информационный ресурс, построенный с использованием семантической базы знаний и контекстного поиска, может обслуживать заказ информационного влияния на аудиторию, значительно тоньше и эффективнее, чем существующие сетевые ресурсы. Постоянно добавляя нужный контекст к ответам на соответствующие запросы, достраивая по запросам у себя образ Пользователя, система будет незаметно продвигать человека к решению о выборе. Реклама здесь не нужна. Звучит жутковато, конечно. Но когда таких систем станет много, когда часть из них станет образовательными системами, люди научатся самостоятельно двигаться в ситуации тихих информационных войн. Тем более, что даже без таких тонких инструментов, существующими топорными методами эти действия давно уже ведутся. На всякое действие есть свое противодействие, и обычно оно такого же уровня.
Очень важным я считаю предположение о том, что хозяева интеллектуальных баз знаний, обучающихся на какие-либо области знаний (например, на аналитику СМИ) будут конкурировать за человеческий ресурс не только как за пользователей. Все большую цену будут приобретать посещаемость системы пользователями-тьюторами. Несколько запросов, сделанных грамотным специалистом, могут хорошо продвинуть базу знаний в построении образов исследуемой области. Это похоже на то, как в реальной жизни устраивают мастер-классы.
Продвинутый клиент экспертной поисковой системы или умелый коммуникатор на коммуникативной площадке, являющийся носителем какой-либо практики и ее норм, станет важным ресурсом для держателей инфраструктуры с интеллектуальными информационными ресурсами.
Если хорошо поискать, любой желающий сможет найти в сети описание разработок и даже первых версий готовых программных продуктов по этим направлениям, особенно в англоязычной части Интернета.
6. Интернет - пространство стилейОдин из самых интересных для меня вопросов - в чем проявляет себя человек или сообщество в сети?
У меня есть гипотеза, что понятие стиля становится в сети основным, когда речь идет об индивидуальности. Разработчик говорит, оценивая коллегу, - у него хороший стиль. Профессионал может просто посмотреть на распечатку программного кода и многое рассказать о человеке, его написавшем. Также и веб-мастер может многое понять о коллективе, создавшем сайт или Интернет-портал. Давать такие оценки коллегам можно, конечно, не только в сети. Однако сеть добавляет определенную специфику, играющую на повышение значимости стиля. Некоторые участники одного проекта в сети могут никогда не видеть и не слышать друг друга, даже не знать настоящих имен, работая в разных концах света. Они обмениваются только короткими репликами, текстами программ и документации. В этих обменах кристаллизуется индивидуальный стиль, который и становится образом человека.
Стиль изменить очень трудно. Фактически, надо переродиться, чтобы человек перестал быть узнаваем в стиле. Человек, которого за какую-то вину исключили из общения в чате, может попытаться зайти под другим именем. Но если он не изменит стиль, то его быстро опознают. В черный список чата или списков засветившихся хакеров попадает, вообще говоря, не имя, не фотография, а стиль, проявляющийся в общении или профессиональной деятельности.
Возможно, в Сети сказывается неполнота представления образа человека по сравнению с реальным миром. Даже мелкие специфические черты личности становятся очень важными. Для дизайнеров стиль вообще становится близок к этическим нормам. Грамотность оформления сайта или программного продукта становится визитной карточкой дизайнера. Ошибки очень быстро становятся достоянием сетевого сообщества и сильно влияют на дальнейшее продвижение.
7. Интернет - пространство шага развития?И, наконец, можно задать еще один предельный вопрос - а зачем вообще пытаться разобраться с таким явлением как Интернет? Действительно ли это настолько важно для Человечества? Для меня эти вопросы похожи на то, как если бы их задавали про книгопечатание в первые годы его возникновения.
Конечно, какие-то практики, умения и даже способности человека исчезнут или редуцируются при переходе к сетевой эпохе. Так же как когда-то исчезла культура заучивания текстов наизусть и создания текстов с особой музыкальностью для упрощенной устной передачи. Думаю, что постоянные переходы такого рода и есть главный инвариант существования Человечества.
Надо пробовать двигаться в новых пространствах. Даже если они пока кажутся ущербными по сравнению с привычными, хорошо знакомыми и проработанными. Мне повезло, потому что Разработчики сетевого программного обеспечения находятся очень близко от меня. Они не оставляют мне шанса думать, что у них какое-то ущербное Мышление. У меня нет иллюзии, что без помощи гуманитариев люди с технически образованием ни с чем не справятся, что так и будут, бедные, жить в информационном хаосе без какой-либо деятельности.
Наблюдая быстрый рост профессионального сообщества программистов, я задаю себе вопрос - кто же будет проектировать Новое? Должны ли в сети "с нуля" появиться свои философы и методологи (и сколько времени на это уйдет в России) или связь поколений и связь с реальным Миром будет как-то проработана? Надо ли эту связь специально проектировать?
Мне бы хотелось понять, что придется оставить в прошлой эпохе, а без чего я, например, не смогу двигаться дальше. Кстати, в мой личный "список необходимого" входят многие области гуманитарного знания. Ну, и чувство Гармонии и Красоты, конечно.
Примечание 1.Комплексность разработок в области информационных технологий на Западе отчасти сложилась. Там в проектирование вовлекаются представители различных областей знания, что позволяет говорить о технических разработках как о социальных проектах. В России такая ситуация на сегодня не сложилась. Я на практике выступаю со-проектировщиком в разработке программного комплекса. Поэтому теория для меня наполняется конкретными действиями, и в моем тексте во многом отражены наблюдения за реальной деятельностью.
Примечание 2.Возможно надо подробнее раскрыть понятия Разработчика и Пользователя. Есть Разработчики, которых можно отнести к узкому слою элиты. Эта часть сословия разрабатывает компьютеры, саму сеть, операционные системы и другие продукты, которые можно отнести к ядру (это ядро по большому счету инвариантно). По сути, это проектировщики в самом широком смысле слова - проектируют как сами продукты, так и сферу их употребления. Затем следует слой Пользователей первого эшелона - Разработчики программного обеспечения, работающего на железе и программных системах, относящихся к инвариантному ядру. Это и есть профессиональные пользователи компьютеров и сети. Именно они создают весь тот огромный массив программ, решающих различные задачи людей из реального мира. По своей исходной специализации они могут влиять на процессы производства инвариантного ядра, поскольку активно действуют в пространстве программных разработок. Они в состоянии видеть глубинные основания тех или иных свойств и характеристик сетевого пространства и компьютерных технологий. Третий, самый нижний уровень составляют обычные Пользователи компьютеров - Чайники. Это те люди, которые не в состоянии проследить основания создания предлагаемых им в пользование продуктов. Действовать активно и как-то влиять на происходящее они не могут. По сути Чайники - это представители массовой культуры, которые пассивно потребляют предлагаемые им решения на самом низком уровне осмысления происходящего. Интересно, что очень часто элита гуманитарного сообщества превращается в представителей масс-культуры при входе в пространство компьютерных технологий. На мой взгляд, этот феномен можно наблюдать и причина появления его в том, что гуманитарная элита в основном не находится в культурной связи ни с элитой разработчиков компьютерных технологий ни с Пользователями первого эшелона. А если говорить конкретно - в подавляющем большинстве интеллектуалы-гуманитарии не включаются в ситуации проектирования программных продуктов в реальных разработках, даже когда продукты разработок напрямую касаются решения гуманитарных задач.
Елашкина Анна (elashkina@noolab.ru), 12.08.2008
руководитель отдела исследований компании NooLab (Новосибирск)
|
